Висновки «Відповідальність суддів» (Перша експертна комісія, Туніс 24-25 жовтня 1980 року)
Відповідальність суддів (працівників юстиції загалом) може розглядатися з двох точок зору: як кримінальна відповідальність при виконанні їх функцій (згідно закону про хабарництво або корупцію) або у сфері спеціальних правил, що стосуються організації правосуддя.
Комісія не розглядала питання кримінальної чи дисциплінарної відповідальності; але більшість вважає що суддя має нести відповідальність згідно з законодавством за кримінальні діяння, як звичайний громадянин.
Що стосується відповідальності за халатність, то погляди членів комісії розділилися.
Де-яки вважають, що покладання на суддю відповідальності за халатність може загрозити його незалежності, оскільки суддя постійно буде піддаватися ризику бути втягнутим в цивільний процес.
До того ж в більшості випадків ініціювання цивільної справи проти судді веде до перегляду справи та непорозумінню між сторонами. Тим не менш, слід читко визначитися: суддя не може бути відповідальним за свої рішення, якщо вони є результатом помилки у праві чи у факті, але єдиний випадок коли суддя несе відповідальність за свої рішення це груба халатністьабо випадки геть неправильної поведінки, тобто вчинки які несумісні зі званням судді, що нормально і розумно виконує свої функції. Прикладом такої грубої халатності є, зокрема, значне затягування винесення рішення по справі з вини самого судді.
Випадки коли суддя може нести цивільну відповідальність також розглядалися комісією.
В принципі, такі міри відповідальності не можуть бути застосованими до судді доки всі інші засоби виправлення ситуації не були використані (мається на увазі можливість покладання на суддю відповідальності у справах про фінансові зобов'язання). Однак, де-яки члени зауважили, що певні наслідки халатності судді можуть виявитися невиправними. Навіть'якщо мова йдеться про зобов'язання однієї з сторін виконати певні дії, то затримка з вини судді суду першої інстанції може завдати невиправної шкоди.
Припустимо що дії та помилки судді можуть потягнути за собою позов щодо компенсації на користь постраждалих, то постає питання: проти кого мають бути спрямована такі позови?
Є декілька Можливих варіантів:
- Тільки проти держави, яка в принципі, надає такі послуги, а отже є
- відповідальною за можливі наслідки
- Тільки проти судді, а не проти держави.
- Проти держави, яка може перевести цей позов на суддю в деяких випадках.
- Одночасно проти судді та проти держави.
Більшість членів комісії вважає, що лише третій варіант є припустимим. При цьому такі позови проти держави мають направлятися до спеціального органу, якій буде здійснювати судові функції.
В будь якому випадку відповідальність суддів ніколи не повинна ставити під загрозу їх незалежність або вести до перегляду справи, окрім випадків коли для такого перегляду є законні підстави.